ПЕРГАМСКАЯ ШКОЛА неоплатонизма

    ПЕРГАМСКАЯ ШКОЛА неоплатонизма объединяла круг последователей Ямвлиха (во 2-й трети 4 в. н. э.). Основатель - Эдесий Каппадокийский (ок. 280/90 - до 355), ученик Ямвлиха (Eunap. V. Soph. 461). Основным источником сведений о представителях и учении является сочинение Евнапия из Сард «Жизни философов и софистов». Другие представители школы: ученики Эдесия Хрисанфий из Сард (преемник Эдесия на посту схолар-ха школы), Максим Эфесский, Приск из Эпира, Евсевий из Минда, имп. Юлиан, почитатель Хрисанфия и Максима (Ibid. 473), Евнапий из Сард, также ученик Хрисанфия. Преемниками Хрисанфия на посту главы школы были Эпигон из Спарты и Бероникиан из Сард. В годы своего правления (361-363) имп. Юлиан оказывал поддержку неоплатоникам Пергамской школы, привлекал философов к государственным должностям и осуществлению религиозных реформ: Максима сделал своим ближайшим советником в Константинополе; ко двору был приближен Приск; Хрисанфий, отказавшийся от придворной службы, получил должность верховного жреца Лидии (Ibid. 478), Евстафия Юлиан назначает послом в Персию (Ibid. 465-466). Вместе с окончанием правления Юлиана идеологическое влияние Пергамской школы в Константинополе скоро прекращается. Сохраненное школой наследие Ямвлиха впоследствии было воспринято Афинской школой неоплатонизма.

    Учение Пергамской школы носило более религиозный, нежели светский характер. Отличительными чертами был интерес к теургии и мистическим практикам, толкование воли богов и склонение их сил на свою сторону. Безусловным авторитетом в школе был Ямвлих, его тексты и личность. Основатель школы Эдесий не разглашал содержание бесед с Ямвлихом, пока правил Константин (т. е. до 337), и Евнапий объясняет это тем, что «ученики Ямвлиха были склонны хранить полное молчание о том, что касалось мистериального, и обладали присущей иерофантам сдержанностью в словах» (V. Soph. 461). У Евнапия зафиксирован подчеркнутый отказ главных представителей школы от риторического искусства и вообще школьной учености: и Приск, и Хрисанфий не были любителями философских диспутов, считая, что они озлобляют участников, которые в пылу словесной борьбы лишь упражняют свои болезненные и честолюбивые наклонности (Ibid. 481; 501). Это мнение разделял, по-видимому, и Максим, не обладавший талантом ритора, так что его выступления у публики обыкновенно не имели успеха (Ibid. 480).

    Лит.: Евнапий. Жизни философов и софистов. Пер. Е. В. Дарк, М. Л. Хорькова, -Римские историки IV века. М., 1997, с. 225-294; Penella R. Greek Philosophers and Sophists in the Fourth Century A.D. Studies in Eunapius of Sardis. Leeds, 1990.

    M. А. СОЛОПОВА